Yleistä:
- Muutama muu kuin tekstitiedosto (.doc, .pdf) oli tarjolla, soo soo...
- formaatti olisi pitänyt speksata tarkemmin (dtd:n tms. avulla), jotta täysi automatisointi
  kunkin termin kaikkien vastausten läpikäymiseksi olisi ollut toteutettavissa (...helposti,
  Jonnelta...)
- validation ~ validointi, kelpuutus, kelpoistaminen, hyväksyntä ... (kaikki käy suomeksi)
- verification ~ verifiointi, todentaminen, varmistus, varmennus, ... (kaikki käy suomeksi)
- IEEE-termit (luonnollisesti) paremmin hallussa kuin UP:hen liittyvät
- vaikein taisi olla "käyttötapauslähtöinen", muistakaapa tarkistaa "virallinen" muotoilu
- inhimillisen läpikäynnin perusteella yllättävän vähän täysin samanalaisia
  vastaustiedostoja - hyvä!
- yhdyssanojen (ohjelmistokehitysmenetelmä ym..) kanssa tarkkana
- kenenkähän/minkähän vaikutuksesta "arkkitehtuurikeskeisyys"-vastauksissa korostuu usein
  komponenttien uudelleenkäyttö keskeisenä tekijänä?
- toivottavasti "inkrementaalisen" "peräkkäisen sijasta päällekäinen" on oikea ja todellinen
  mielikuva eikä vain kaavion/englannin kielen perusteella muodostunut
- kommentti Mikael P:n hyviin huomioihin: määritelmien kapulakieli ja oikeassa
  kehitystoiminnassa sen tulkinta, mikä ja miten raskaasti toteutettu esim. "prosessi" on, on
  sitä todellista osaamista...
- aika moni kirjoitti myös kuvauksen hakasulkujen sisään, vaikka se ei ollut tarkoitus; katso
  semantiikan tarkoitettua mallia esim. http://en.wikipedia.org/wiki/Backus-Naur_form
- UP-termien osalta www.awprofessional.com-sivusto oli hyvä valinta lähdematskuksi
  ("mallivastausten" kirjan tekstejä), mutta silti selitykset olivat aika lailla kirjavia...